System für Pinnacle Studio 16 ok?

[pinn acle 16]

Heu!
Ich hoffe das war ein Scherz! Natürlich solltest Du nicht Elefanten mit Ameisen vergleichen! Vreveal ist ein nettes Spielzeug, mit dem Du Handyaufnahmen aufpeppen kannst... Da würdest Du auch bei vollen Cuda Einsatz nicht im entferntesten an PST16 (ohne GaKa) herankommen...
http://www.chip.de/downloads/vReveal_38941340.html
MfG. pinn

[Scrapix]

Ich hab jetzt mal versuchsweise die Demo getestet, weder bei .avi noch bei mpeg4 zeigt die Grafikkarte nen Load an anhand der LEDs auf der Oberseite.
Ich geh davon aus dass die Karte selbst nicht ansatzweise miteinbezogen wird, entsprechend hab ich hier auch keinen Geschwindigkeitsvorteil durch meine Grafikkarte.

Werde jetzt mal vreveal ausprobieren, das läuft jedenfalls mit voller Cuda Unterstützung.

[pinn acle 16]

Moin,
der Geschwindigkeitsunterschied PST 15 / 16 resultiert aus der:
- Mehrkern Unterstützung beim CPU (die maximale Leistung z. B. Core i7 3960X 6 Kerne / 12 Threads - ist noch für uns unbezahlbar...)
- bessere Integration in ein 64-bit Umgebung (bessere RAM und Video-RAM Ausbeute)
- bessere GPU - Benutzung (nicht eindeutig bestätigt)

Laut einer Pro 7 Sendung "Blick in die Zukunft" werden sich die Rechen- und die Speicherkapazität in den nächsten 50 Jahren vertausendfachen!

Also nur Geduld! In wenigen Jahren werden wir 4k - 100p locker vom Hocker schmeißen!
Einen schönen Tach noch, pinn

[bartzsl]

Hallo,
@HBV : besser kann man es nicht beschreiben und das trifft exakt meine Erfahrungen. Ich hatte das ja auch hier schon ein paar mal genau so beschrieben. Der Unterschied der beiden Programme ist gigantisch, man kann sie eben überhaupt nicht mehr vergleichen.

@Scrapix : auch zum Thema Cuda hatte ich schon ein paar mal geschrieben. Nvidia hält sich mit allen Aussagen zu den Hintergründen sehr bedeckt, so dass man keine konkreten Aussagen zur Wirkungsweise dieses Verfahrens bekommt. Fakt ist, dass COREL die Cuda-Funktion in das PS16 integriert hat. Vielleicht kann man den Nutzen so umschreiben, dass PS16 mit einer GraKa, die Cuda beherrscht, ganz außerordentlich effektiv arbeitet und Videoschnitt noch nie so flott, praktisch in Echtzeit funktionierte. Dabei ist für uns ja auch eher egal, was in der letzten Chip-Ecke passiert, Hauptsache es funktioniert, und das tut es hervorragend. Zur HW-Empfehlung sind vorläufig die Messen gelesen und hier auch sehr viel geschrieben worden. Zumindest so lange, bis sich an der Amateur-CPU-Front ganz entscheidend neues ergeben wird. Derzeit ist ein i7 3770k mit entsprechendem Umfeld plus PS16 ULTIMATE das Maß der Dinge und ich wüßte derzeit gar nicht, was es an Programm und HW noch zu verbessern gäbe. Es läuft einfach klasse und es macht endlich richtig Spaß damit umzugehen. Dabei ist das Programm wirklich jeden Euro wert.

Viele Grüße, luba

[Scrapix]

Studio 14 will ich ja auch nich mehr verwenden, nur wenn es ein Programm gibt was auch die Grafikkarte ausnutzen kann ginge es alles etwas schneller von statten.
Studio 14 läuft im übrigen auch flüssig bei mir und stürzt nahezu garnich ab, auf dem alten Q9550 System war das damals noch anders unter XP.

Ich frage mich nur weshalb es noch kein Programm gibt was die Grafikkarte direkt für alles ausnutzt sofern vorhanden?
Meine Karte kommt von Haus aus mit nem Core Takt von 1110MHz verbleibt aber meist im Boosttakt unter Last in Spielen bei 1202MHz, das würd ich dann auch gern mit ausnutzen bei der Karte.
Bis Juni ist ja noch ne weile hin, dann kommt eh der neue Haswell 4770K hier rein samt 32GB DDR3-1600 Speicher nur bis dahin is mein kleiner i5 2500K halt der Flaschenhals im Rechner.

Mit Cuda scheinen sich alle Hersteller noch schwer zutun, Magix sagt selbst es sollte auch funktionieren nur meine Karte zeigt an den LEDs keinen Load an. (das 2013er soll genauso arbeiten wie die MX Version)
Studio 16 is logischerweise für mich auch das eheste was ich nehmen würde wenn, allerdings wärs mir insgesamt lieber was zu haben was auch die verbaute Hardware nutzt um schneller zu rendern.
Für 3D Effekte den Einsatz der Grafikkarte...., wann setzt man sowas schonmal ein in nem Video eigentlich doch eher kaum bis garnicht wenns seriös wirken soll.

Hab gerad mal geschaut, die Retail Ultimate Collection kostet 100€ was noch geht preislich.

[HBV_Video]

Hallo zusammen!
Vergiss Studio 14 ! Ich arbeite mit AVCHD Video in Full HD Auflösung. Das letzte große Projekt habe ich noch auf Pinn Studio 15 Ultimate geschnitten. Ich wäre fast wahnsinnig geworden. Dabei ist mein Rechner nicht einer von den langsamsten. Einen Intel I7 2600K mit 8Gb Ram und Win 7 64bit würde ich nicht unbedingt langsam nennen.
Doch Studio 15 Ultimate produzierte Kaffepausen von bis zu 40 Sekunden für nur einen einzigen Cut, von Blenden und Effekten gar nicht zu reden! Dazu kamen noch unzählige Abstürze des Programms. Zuerst glaubte ich wirklich ich müsste nochmals meinen Rechner aufrüsten, habe dann aber probeweise Pinn Studio 16 ultimate installiert. Ich konnte ein Studio 15 projekt in studio 16 ohne Probleme öffnen. Ich habe Bauklötze gestaunt. Das zuvor so träge Projekt wurde nun auf Studio 16 mit einer Geschwindigkeit bearbeitet wie ich sie vorher nicht gewohnt war! Jetzt arbeite ich dauerhaft mit Studio 16. Mache dir über Cuda und all diesen Schnickschnack keine Gedanken. Studio 16 ist eine komplett neue Programmarchitektur, die eine Videobearbeitung mit einer Geschwindigkeit ermöglicht wie es bei Studio 14 oder 15 nie möglich sein wird. Studio 16 auf einem gut ausgerüsteten System, das nicht unbedingt High End sein muss, genügt, um einen Videoschnitt zu ermöglichen der nicht nur Spaß macht, sondern viel mehr Möglichkeiten eröffnet als zum Beispiel Studio 14 oder 15

Viel Erfolg wünscht HBV_Video

[Scrapix]

Also ich hab mal Testweise Magix Video Deluxe MX ausprobiert, Cuda fehlanzeige.... (meine Karte zeigt auch keinerlei Load an von den LEDs her)
Gibt es noch keine Software die wirklich mal die Grafikkarte ausnutzt, wenn Studio 16 nur ab und an mal ein paar Effekte über die Grafikkarte rendert bringt mir dass ja auch keinen Vorteil gegenüber Studio 14.
Welches Programm hat also ne echte Cuda Unterstützung aufm Markt?

Ich nehm gern auch mal Ingame Szenen aus Spielen auf, daher hab ich ne potente Grafikkarte mit im System die auch bei der Videobearbeitung das Rendern übernehmen soll, wollt jetzt nicht unbedingt meinen I5 auf 5GHz übertakten auch wenn ich mit dem Kühler dazu in der Lage bin.

Intel Core I5 2500K
Noctua NH-D14
MSI Z68A-GD80 [G3]
16GB DDR3-1600 Corsair Vengeance LP
MSI GTX680 Lightning
Cougar SX550

Da hier aber mal PC Händler als unwissend hingestellt werden möchte ich auch mal Stellung dazu beziehen:
Für jemanden der überwiegend Videobearbeitung mit seinem Rechner machen will empfehle ich Grundsätzlich nen Core I7 und min. 16GB DDR3-1600, der I5 ist für Multimedia Zwecke generell etwas schwächer.
Hinzu kommt ein möglichst voll ausgebautes Mainboard mit einem Z77 Chipsatz.

[pinn acle 16]

Ergänzung:
bei Spielen (Games) werden in Echtzeit Texturen, Füllelemente erzeugt. Ganz simpel ausgedrückt wird live / interaktiv ein hochqualitatives "Zeichentrickfilm" mit 3D Elementen kreiert. Je detailreicher die Darstellung, desto höher die Anforderung an die GaKa! Da sind spezielle Fähigkeiten z. B. Dreieckbildung unerlässlich.
Beim Video abspielen sind all die Highlights der GaKa für 3D-CAD, Games & Co. überflüssig. Die Karte muss lediglich die bereitgestellten Pixel nach Koordinate, Helligkeit und Farbinformationen pro Frame darstellen. Nutzt das Videobearbeitungsprogramm beim Konvertieren, Schneiden, Rendern die GPU - wird auch nur dessen "Rechenzentrum" beansprucht, da die Aufgabe nun mal eine ganz andere ist, als das beim Spielen und Konstruieren der Fall ist. Ist die GaKa unterdimensioniert, wird die CPU belastet, im umgekehrten Fall bleiben die GPU - Reserven still. (und fressen nur Strom - mit Ferrari durch die 30-er Zone...)
Da beim PST16 nur bei manchen Effekten eine GPU Nutzung überhaupt feststellbar ist, nehme ich mal an: eine teuere, für Spieler entwickelte GaKa schadet auf keinen Fall, ist aber kein muss...
MfG. Pinn

[pinn acle 16]

guten Abend allerseits,
ich fasse mal meine Erfahrungen zu HW für PST16 zusammen:
1) man braucht einen möglichst schnellen CPU, mit vielen Kernen (PST16 unterstützt bis zu 12 parallel)
2) eine schnelle primäre Festplatte = SSD / an SATA3 (muss)
3) min. 8 GB RAM (so hoch getaktet, wie nur möglich, bzw. vom Mainboard unterstützt)
4) viel Platz, gute Aufteilung für Arbeit, Dateilager und Archiv (1 bis 2 SATA HD mit mehreren Partitionen)
5) eine Grafikkarte, die eine flüssige Full-HD Darstellung in Echtzeit ermöglicht und somit den CPU komplett entlastet! Begründung: aus vielen Forenbeiträgen (siehe Cuda) wissen wir: PST16 beansprucht die GPU nur selten. (Ich würde fast schon bei einer GTS450 mit 2GB DDR3 die unterste Grenze ansetzen, Reserve nach oben in Richtung Games-Konfig kann natürlich nicht schaden! Wer aber nur Videos bearbeitet, braucht sein Geld nicht über das Ziel hinaus schleudern...) Eine sichere Definition davon, was wirklich zu viel des Guten ist, könnte nur ein Direktvergleich bringen...
Da ich kein Disput ankurbeln will, betone noch mal: lieber mehr, als weniger! PST17 wird irgendwann kommen...

[bartzsl]

Pin, Danke für die Ergänzung !
An die Nennung des Index habe ich nämlich gar nicht gedacht. Der ist bei mir ( Konfig wie bekannt ) unter Win7 64Bit : Grafik : 7,9, Grafik ( Spiele ) 7,9 - also beides Höchstpunktzahl.
Übrigens liegt die Datentransferrate der primären Festplatte ebenfalls bei 7,9, dies nur noch mal als Hinweis zum Einsatz einer SSD.

Viele Grüße, luba

[pinn acle 16]

Hallo filmer01,
ich schließe mich luba an - Er hat Recht!
Ich muss zugeben: ich benutze den PC nicht nur für den Videoschnitt, bei mir kommen andere Anwendungen ebenfalls zusammen auf einen Rechner...
Zu Deine Fragen:
meine erste Karte war die OC Version von Palit mit 1 GB. Hat auch schon in der Grundeinstellung gut funktioniert. (per Software kann man diese Version auch übertakten, ca. 10% + sind problemlos einstellbar)
Da, die Bildschirmauflösungen in den letzten Jahren permanent gestiegen sind, mussten die Hersteller die verbaute Video-RAM Menge anpassen. Zudem kommen 2 ... 3 Monitorbetriebe! Hier besteht ein direkter Zusammenhang, der Bedarf an Frequenzsteigerung ist dagegen seit TFT / LCD / LED kaum nennenswert.
Mit Full-HD sind wir auch noch nicht am Ende angekommen. Mit einigen Programmen, z.B. PowerDirektor 11 kann man jetzt schon 4K Material bearbeiten!!! Aus diesem Grund sind Grafikkarten mit bis zu 4 GB RAM erhältlich. (Tendenz steigend)
Ich habe mich dann auch von verschiedenen Beiträgen überzeugen lassen, und auf die schnellere, mit doppelt großem RAM bestückten Karte gewechselt. (Hat mir nur 20,- EUR Aufpreis gekostet, die alte habe ich noch sehr gut verkaufen können.) Mein Win Leistungsindex ist an dieser Stelle von 7,3 auf 7,5 gewachsen! In der Praxis kann ich den Zuwachs noch nicht bestätigen, der Umstieg ist noch zu frisch. Ich denke mal, der Unterschied ist minimal.
Hast Du (und Dein Vati) vor dauerhaft "nur" Full-HD und nur mit einem Monitor zu arbeiten, spricht nichts gegen 1 GB. Auch 2 Monitore dürften noch gehen. Möchtet Ihr jeden Tropfen Leistung nutzen + zusätzlich etwas Zukunftsorientierung im Sinn haben, empfehle ich lieber auf mehr Reserve, statt Vollauslastung zu setzen.
MfG. pinn

[bartzsl]

Hallo filmer01,
nichts gegen "Computerhändler", und ich kenne Euren auch nicht, aber sie sind in Bezug auf die Konfig für Videoschnitt selten die passenden Berater. Das zeigt sich auch an Hand der geführten Diskussionen im Netz immer wieder. Die meisten Händler ordnen Videoschnitt so ein wie Videogames, und das ist eben nicht ganz richtig, weil die Prämissen ganz anders liegen.
Da Du aber ja intensiv bei denen nachfragst, die mit Videoschnitt praktisch umgehen und dazu noch Pinnacle-Progs nutzen, bist Du auf gutem Wege. Meine Tipps kommen, wie beschrieben, aus langjähriger Erfahrung und aus Kontakten zu vielen anderen PS/AVID-Nutzern, die sich wie ich intensiv mit Videoschnitt und geeigneter HW befassen. Ich kann also nur raten, dass Ihr jetzt, wo das System noch in der Vorbereitung ist, die letzten kleinen Änderungen wie empfohlen macht.
Was den Mehrpreis angeht, ist das erstens zu Eurer bereits angedachten Konfig nicht soo viel mehr. Ich würde hier nicht wegen paar Euro mehr auf etwas verzichten, was Ihr dann später ggf. bereut. Die Erhellung kommt bei der Bearbeitung . Wichtig ist - besonders in Bezug auf die GraKa - dass Ihr auf Angebote schaut. Die von mir wärmstens empfohlene, weil hervorragend passende und extrem leise, MSI GTX 660 Twin Frozr 2GB DDR5 bekommt man im Netz für ca. 200€. Die 2GB bringen Vorteile, lasst Euch da nix einreden. Wenn er will ... kann er die auch liefern, die Händler können natürlich alles beschaffen, sonst kann man die ja auch übers Web beziehen.
Die SSD ist, mal direkt gesagt, für so einen Rechner PFLICHT. Die 128er Samsung, jetzt sogar schon als 840er Serie, bekommt man zu etwas über 80€. Vor kurzem waren HDDs dagegen noch teurer. Wo muss man da eigentlich noch argumentieren ? Der Vergleich der Ladezeit ist erheblich und das Programm lädt ja im Betrieb auch nach. Also, ich käme nicht auf die Idee für Laufwerk C: noch auf ein HDD zu setzen. Und bei den HDDs für die anderen Laufwerke ( siehe Empfehlung ) sollte man heute auf 7200er mit 64GB gehen. An meinen Empfehlungen kann ich also nichts ändern, wenn Ihr wirklich einen guten Rechner haben wollt.
Übrigens, der Schritt vom i7 3770 auf den ... K kostet ebenfalls nur ein paar Euro, der Unterschied ist merkbar ( ein Freund hat den 3770, wir vergleichen ziemlich alles ... ).
Zum Thema Ultimate ist wirklich hier schon viel geschrieben worden. Vielleicht noch so viel : die Nutzer der Kauf-Vollversion PS16 ULTIMATE ( also "in der Schachtel" gekauft ) beschreiben hier die wenigsten Probleme. Probleme treten meist bei Downloads, Upgrades, Trials und eben den kleineren Versionen auf. Das ist ein Fakt, mal ganz von der Mehrausstattung (siehe Versionsunterschiede) der Ultimate abgesehen. Diese Original-Vollversion bekommt man für etwa 100€, einfach mal googeln bzw. auf idealo.de vergleichen. Der Kauf einer "kleinen" Version bringt also wirklich keine Punkte.
So, mehr Ratschlägen wird es sicher nicht bedürfen, macht was draus

Viele Grüße, luba

[Burgfilmer]

"Geht es nur um die erweiterte Ausstattung (Effekte, Spuren, Hintergrundtuch) oder ist sie von der Stabilität her besser? Letzteres wäre das wichtigste Kriterium für mich..."
Du hast schon richtig vermutet. Wobei die Stabilität gleich sein sollte. In dem folgenden Link sind die Unterschiede der Versionen aufgelistet.

http://corel.force.com/index/articles/e ... comparison

[filmer01]

Hallo,

erstmal danke für Eure Antworten!

Ja, ich habe im "offiziellen" Pinnacle-Forum die gleiche Frage gestellt. Da es sich um eine nicht unerhebliche Investition handelt, freue ich mich über so viel Entscheidungshilfe wie möglich! Und da ich hoffe, daß in den beiden Foren verschiedene Leute unterwegs sind, die davon Ahnung haben, habe ich auf viel hilfreiches Feedback gehofft, was ich auch bekommen habe! Ich wollte damit niemanden vor den Kopf stoßen! Falls das passiert ist... SORRY!

Die Verbesserungsvorschläge von bartzsl hören sich sehr interessant an, aber da nur ein begrenztes Budget zur Verfügung steht, von dem auch noch das neue Pinnacle Studio 16 angeschafft wird, werden wir wohl größtenteils bei der ursprünglichen Konfiguration bleiben, da sie ja anscheindend (zum Glück) auch gut sein soll.

Ich hoffe, Ihr helft mir noch bei folgenden Fragen:

- Mein Computerhändler sagte, daß die größere 650er Grafikkarte mit 2048 MB keinen merkbaren Gewinn bringt. Hattest Du, pinn acle 16, doch mal damit Probleme? Mein Vater will "nur" HD-Filme schneiden, aber nicht in 3D oder mit aufwendigen, Effekten. Evtl. soll die Ultimate-Version gekauft werden, da wären dann ja diese Red Giant-Effekt mit dabei... sind die rechenintensiver, als die "üblichen" Effekte, die z.B. bei der Plus-Version dabei sind?

- Welchen Vorteil genau würde eine SSD-Festplatte bringen? Okay, eine schnellere Ladezeit der Programme, aber beim Arbeiten wird sich das wahrscheinlich nicht sooo sehr bemerkbar machen, oder?

- bartzsl sagte, daß man besser die Ultimate-Version kaufen soll... Ich habe ad hoc nichts hier im Forum über die Gründe gefunden (ich stehe aber mit den Suchfunktionen in Foren immer auf Kriegsfuß... ) Geht es nur um die erweiterte Ausstattung (Effekte, Spuren, Hintergrundtuch) oder ist sie von der Stabiliät her besser? Letzteres wäre das wichtigste Kriterium für mich...

Gruß,
filmer01

[Burgfilmer]

Ich noch einmal. Hast du nicht diese Frage in "Pinnacle-Forum" bereits gestellt. Auch dort wurde deine Wahl positiv bewertet.

Ich darf keine URL benutzen. Auch kein LINK schreiben !!! Habe ich etwas übersehen?

[Burgfilmer]

Also, diese Konfiguration ist schon OK.

[pinn acle 16]

Hallo ebenfalls,
zwischen Core i7 3770 und -K ist der Unterschied nur minimal. (Sowohl in der Leistung, wie auch im Preis) Siehe Preis / Leistung - Liste:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php (kannst nach Rank sortieren)
Intel ist sicherlich die intelligentere, sparsamere CPU-Wahl. Bei mir hat sich die FX-8350 von AMD bewährt, bin sehr zufrieden damit. Sie hat echte 8 Kerne, ist einiges günstiger, dennoch schneller bei der HD-Encodierung. Aus dem Grund muss ich bei mir das Hintergrund-Rendern nicht reduzieren wie manche hier, sondern kann wirklich in Echtzeit arbeiten. Die GaKa GTX650 mit 1 GB GDDR, habe ich auch gehabt. Eine Karte zum Verlieben, wegen dem Kompromiss: Sparsamkeit / Größe / Preis / Lautstärke / Leistung. Diese habe ich vor Kurzem auf die gleiche GTX650 aber mit 2 GB GDDR5 - AMP von Zotac getauscht. (war ein 100,- EUR Aktion)Sie ist etwas höher getaktet bzw. für Full-HD Bearbeitung könnte 1 GB oft etwas mager ausfallen....
Eine schnelle SSD mit SATA3 Anschluss ist - wie luba auch schreibt - ein muss! Die 8 GB 1600-er RAM sind perfekt.
Fazit: Geschmäcke sind verschieden, kauf Dir das maximale davon, was Dein Geldbeutel hergibt!
MfG. pinn acle 16

[bartzsl]

Hallo filmer01,
diese Konfig ist erst mal so ganz i.O. und wird auch gut funktionieren, aber : ich würde ein paar kleine Änderungen dennoch empfehlen.
Warum ? Dieses Forum lebt auch und besonders von direkten Empfehlungen von Mitgliedern, die bestimmte Dinge aus eigener Erfahrung veröffentlichen, also nicht nach Schema F ( habe gehört, dass einer gehört hat ... usw. ).
Deshalb aus meiner Erfahrung nach inzwischen monatelanger Arbeit mit PS16 Ultimate, also auf ein System, dass nachgewiesen sehr gut funktioniert :
CPU auf den intel Core i7 3770k ändern ( der mit 3500Mhz angegebene )
Grafik auf Nvidia 660 und 2GB DDR5 ändern, Empfehlung vom Preis/Leistungsverhältnis her ist die MSI N 660 Twin Frozr 2GD5 GDDR5
HDD auf 64 MB Cache ändern, von Seagate ist das z.B. die Barracuda 7200 mit 2GB oder auch 3GB, haben beide 64 MB Cache
Außerdem würde ich UNBEDINGT eine SSD als Laufwerk c:, also für die Programme verwenden ! Empfehlung hier vom Preis her Samsung SSD 830 128GB SATA6 ( das bringt enorm viel gegenüber dem Prog auf HDD !!, 128er völlig ausreichend )

Board und Netzteil sind völlig ok, den Lüfter von Arctic, Freezer 13 würde ich jedoch als 120mmm kaufen, der wird Euch dann viel Freude machen, der ist praktisch nicht hörbar. Achtet auch auf ein gutes Gehäuse ( Vibrationen ), ist für die HDDs durch ihre sehr hohe Geschwindigkeit ganz wichtig. Da wird leider oft kaum dran gedacht und dann vibriert das Gehäuse mächtig, wenn die HDD Schub macht.

Lese dazu bitte auch aufmerksam die Beiträge, die es zur HW hier im Forum bereits gibt. Auch mein System und einige Tests damit sind zu finden.
Ebenso wichtig : achtet auf saubere und möglichst gut getrennte Konfiguration des Systems ! Also Programme, Roh-Daten, Projekte usw. sauber auf verschiedene Laufwerke ordnen. Bei neuem Rechner ja kein Problem.


Die genannten Änderungen bringen nicht allzu viel mehr Geld auf die Waage, aber dafür das letzte Quäntchen Leistung und Spaß am arbeiten ! Lohnt sich wirklich.
Verwendet besser ( falls nicht ohnehin schon so gekauft ) PS16 in der ULTIMATE !! Version, auch darüber wurde hier schon in unzähligen Beiträgen geschrieben.

Viel Spaß und : wir hören gern, wenn das Ding dann im Einsatz ist
Viele Grüße, luba

[filmer01]

Hallo,

mein Vater möchte sich einen neuen PC kaufen, um mit Studio 16 flüssig arbeiten zu können (HD-Video, kein 3D, kein Surround-Ton). Bis jetzt hat er mit einem
9 Jahre alten Rechner und Studio 9 gearbeitet, aber es hakt inzwischen...

Wir haben jetzt folgende Konfiguration als Angebot vorliegen (Betriebssystem soll Win7 64bit werden):

- CPU Box Intel Core i7-3770, 4x 3400MHz, So-1155 IVY, 8MB, Cache, 77W
- Arctic Freezer 13 CPU-Kühler für Sockel 775 1155 1156 1366 754 939 940 AM2 AM2+ AM3 mit 92mm Lüfter
- 2x Seagate ST31000524AS 3.5" Festplatte 1TB SATA 6Gb/s Barracuda 7200rpm 32MB Cache (1x System, 1x Daten)
- ASUS P8Z77-V LX2 Sockel 1155, 4xDDR3, Sound / GLAN / HDMI / SATA3 / USB3, ATX
- Gainward nVidia GeForce GTX650 1024MB DDR5, HDMI / DVI / VGA, PCIe
- Jersey BE-600WS V2 PC-Netzteil 600Watt/140mm Lüfter
- DDR3 RAM Kingston HyperX KHX1600C9D3B1K2/8GX, 8192MB (2x4GB), 1.65V, 1600MHz PC3-12800 CL9, 240 polig

Könnt Ihr sagen, ob die Komponenten in der Zusammenstellung gut sind oder könnte es irgendwo haken?

Gruß,
filmer01